En un momento en el que el capitalismo esta en su peor crisis de la historia, me pregunto que sentido tiene para la humanidad adoptar un sistema económico, (en este punto los economistas se habrán echado las manos a la cabeza). Pero es mas conforme la industria a evolucionado, me pregunto porque seguimos haciendo trabajos que pueden hacer las maquinas. El ser humano ha conseguido una evolución mas allá de la naturaleza, tener la opción de no tener que cazar para comer, ahora se trabaja, pero sin embargo en la naturaleza existe la jerarquía en la manada en el momento de comer de la caza, pero cuando hay comida toda la manada come, la comida se comparte entre ellos.¿Acaso la humanidad no se considera a si misma el animal mas racional de entre los seres vivos a lo largo de este planeta? La humanidad ha llegado mas allá, hay humanos que nunca en su vida se tendrán que preguntar que hacer para conseguir comer, mientras que otros seres humanos comen comida en mal estado y cada vez que comen tienen motivos para creer que esa puede ser su ultima comida. Observando la crisis del sistema, -Millones de persona sin trabajo, juventud sin ocupación, incerteza de futuro, de primera vivienda, y en definitiva de cualquier necesidad impuesta por esta nuestra sociedad, es mas no solo afecta a los jóvenes sino también a los mayores. Y me pregunto que necesidad tiene la humanidad de adoptar un sistema económico? Acaso no tenemos suficientes recursos que propiciarían que toda la humanidad viviera cómodamente? no solo unos pocos. Pero por supuesto el ser humano es muy egoísta y no puede ver que los demás tengan lo mismo que el, ¿o solo son egoístas los que lo tienen todo? ¿los que no tienen nada acaso no serian egoístas? No se trata de compartir lo que es de uno, sino mas bien de aceptar, que el progimo tenga lo mismo que tu. El Comunismo fracaso, el Capitalismo esta enfermo de muerte, ha llegado el momento del Igualitarismo. Hay recursos suficientes para toda la humanidad, simplemente debemos compartirlos con todos.

La desvalorización de la verdad

En estos días en los que los medios de comunicación se están haciendo eco de las numerosas noticias sobre la corrupción en nuestro país, "si aún podemos decir que sea nuestro". Me viene a la cabeza que es eso de la verdad y la mentira. La verdad según la real academia española es; Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente. Para que nos entendamos, la verdad es la correspondencia de los pensamientos con el ente en que se piensa en si mismo, partiendo de este punto podemos decir que todo lo que sea contrario a esta definición es falso. Pero que es "lo falso"? Podríamos decir que lo falso es todo aquello que no se corresponde con la verdad y zanjar así la cuestión. Pero en estos tiempos estos dos conceptos parece que se han ido distorsionando de sus verdaderas definiciones. ¿Así pues se puede repetir una falsedad reiteradamente hasta convertirla en una verdad? ¿O como enuncia la ciencia de la lógica a partir de un argumento falso se puede llegar un conclusión verdadera? ¿Pero esa conclusión es verdadera o la mente de las personas la hacen verdadera? Parece entonces no tan clara esta verdad si partimos de la premisa,lo que hace una verdad, verdadera no sino otra cosa que el consenso y la opinión humana. Con conocimiento de esta premisa la idiosincrasia política, manipula verdades y falsedades a su antojo, manipulando a su antojo la opinión publica y de este modo decanta la balanza de la verdad hacia su propio interés. En los tiempos de Lutero y la contrareforma los cultos religiosos y las monarquías entraron en pánico al pensar que con el libre pensamiento del individuo se les había acabado el control total sobre los pensamientos y opiniones de sus vasallos. Pero una nueva casta surgió para manipular y controlar la opinión publica, la clase política. Al principio se dispusieron a otorgar derechos al vulgo y acto seguido mediante el miedo a la perdida de estos, han subyugado la opinión publica decantandola siempre a su favor. De sobra son conocidos sus métodos, ganándose a la clase minoritaria para decantar así la tortilla, amenazando con quitarnos aquello que nos es mas preciado para que el temor a la perdida sea mas grande que la ira por lo perdido. Pero es licito decir que el pueblo no ha sido engañado sino mas bien se ha dejado engañar. Hemos cerrado los ojos y nos hemos creído que todo lo hacían por el bien del pueblo. Después de cuarenta años de dictadura pensamos que la constitución del 78 era la libertad en si misma, y no es mas que una vana expresión de lo que la falsedad hace verdad sin derecho a nada. Por todo esto formulo esta pregunta; ¿Es posible convertir una falsedad en verdad, y si es así de quien depende?